Partij ter Opheffing van de Politiek

De rollen omgedraaid:

We kiezen politici om ervoor te zorgen dat ze onze samenleving regelen op een manier waarbij we ons allemaal prettig kunnen voelen. We geven ze het vertrouwen om allerlei zaken voor ons te regelen, we zijn de werkgevers, de politici zijn de werknemers die we daarvoor in dienst nemen: ze krijgen een opdracht mee en we betalen hun salarissen en faciliteren alles wat ze daarbij nodig hebben.

Vraag: En wat doen ze?
Antwoord: Ze trekken de macht naar zich toe en in plaats van te dienen dicteren ze ons, liegen ons voor, bedruipen zichzelf met snoepreisjes en dure maaltijden en vertellen óns wat wij denken moeten.

Gebruik makende van het vertrouwen dat ze van ons hebben gekregen draaien ze de rollen volledig om: alsof zíj de baas zijn over het volk, alsof ze superieur zijn en het volk mogen besodemieteren met achterkamertjespolitiek, stiekume afspraakjes, manipulatie middels de media en zogenaamde open debatten waar ze doen alsof ze het volk als hoogste prioriteit hebben, terwijl ze eigenlijk niets anders doen dan proberen zichzelf zo populair mogelijk te laten doen overkomen, zodat ze zo lang mogelijk kunnen blijven zitten.
Of het nou in het belang van het volk is of niet: het doet er niet toe, wij (het volk) doen er niet toe.
Alleen hun politieke spelletjes, díe doen er toe.

En het volk? (denken ze): "Ach, die stinken er wel in, gemiddeld zijn ze minder intelligent dan wij politici. We vertellen ze gewoon wat ze denken moeten en we laten ze er zélf voor betalen. En degenen die ons door hebben, die maken we belachelijk en demoniseren we, het klootjesvolk trapt er wel in, want wij zijn slimmer en we hebben de domme meerderheid in de tang. We zeggen gewoon dat ze met hun stemrecht de kans hebben om iets te veranderen en ze zullen het nog geloven ook, we zetten ze tegen elkaar op en zorgen dat ze nooit een té groot gezamenlijk blok kunnen vormen."

Vrijheden van uitdrukking, organisatie, geloof, toegang en beweging, rechtvaardigheid, economie en welvaart: allemaal fundamentele vrijheden van de mens, ze gelden voor iedereen en dat moet ook ten allen tijde zo blijven.

Echter en helaas: er zijn individuen en stromingen / ideeën die fundamenteel één of meer van deze vrijheden beperken voor delen van de bevolking. Ze gebruiken benamingen voor die delen zoals gelukszoekers, ketters, profiteurs, lefties, wokies en specifieker: moslims, spleetogen, commies, testosteronbommen, antifa en noem er nog maar honderd.

Technieken: ál deze naamgevingen noemen we stigmas, ze zijn bedoeld om een zondebokgroep aan te wijzen, vervolgens te framen in een vals generaliserend narratief en dan als simpele oplossing aan te dragen zoals terugsturen naar hun eigen land, de toegang ontzeggen tot..., verplichten om... of om maar even naar de geschiedenis te kijken: op de brandstapel, aan het kruis, opsluiten enz. Dit herkennen we bijvoorbeeld in het Nazisme als "die Endlösung".

Gevaar: dit zijn de valkuilen van de democratie zoals we hedentendage toepassen: de bevolking wordt breed onvoldoende beschermd tegen dit soort "gedachtengoeden", wat we eigenlijk niet eens gedachtengoeden mogen noemen maar eerder zoiets als sabotages en verkrachtingen van fundamentele mensenrechten.

Het héle probleem is eigenlijk al 5.000 jaar oud, het begon bij de Sumerische stadstaten, ik zal hier in dit artikel niet te veel over uitweiden, lees bijvoorbeeld maar eens dit artikel (Engelstalig), over hoe alles wat we beschaving noemen ontstaan is, of dit Nederlandstalige artikel over hoe we kunnen en moeten leren van de geschiedenis.

In ieder geval: héél lang geleden is een systeem bedacht van verdeel en heers, een systeem van onderdrukking en wilsoplegging en ons huidige systeem vindt dáár zijn wortels en bevat nog vele elementen uit de oudheid, zoals bijvoorbeeld de wetboeken (Nederlands) van de Babylonische koning Hammoerabi (alhoewel aangepast aan de huidige tijd).

Veel later zijn er nog diverse narratieven en middelen aan toegevoegd, koning Croesus van Lydië kwam met het geld op de proppen zoals we dat tegenwoordig nog steeds kennen.

Handig hebben de leiders in later tijden geld verbonden aan geluk en het volk geconditioneerd te denken dat geld geluk brengt, terwijl er geen enkel lineair verband bestaat: je kunt ongelukkig zijn en blij met een nieuwe auto en je kunt ook gewoon simpelweg gelukkig zijn, maar niet veel te besteden hebben.

Dat we dit verband tussen geld en geluk moeten geloven heeft alles te maken met consumeren, want hoe meer we consumeren, hoe meer geld er vloeit naar de bankrekeningen van multinationals en extreem rijke lieden zoals de Musks en de Trumps en veel politici en CEO's van bedrijven pikken maar wát graag de kruimeltjes op die zij rondstrooien en houden dus ook maar wát graag dit systeem van list en bedrog in leven. Ze verdedigen het met hand en tand en gebruiken de standaard leugens van dat we vooral moeten stemmen, terwijl ze weten dat alles tóch in achterkamertjes besloten zal worden en elke stem hen alleen maar een groter mandaat geeft om het volk nóg verder te besodemieteren.

Als je het valse narratief van geld en geluk bekritiseert en doorziet, dan wordt je gedemoniseerd, belachelijk gemaakt en tegengewerkt en dat toont eens te meer aan dat dáár precies de achilleshiel van deze brij van leugens zit.

Het huidige systeem is kapot, hopeloos verouderd, onhoudbaar en bewezen destructief en contraproductief. We hebben een systeem nodig dat afrekent met de door primitieve voorouders bedachte staatsinrichting en dat past bij de huidige tijd en vooral bij de toekomstige tijd. Dit is ook wat we zien gebeuren: mensen stemmen niet op basis van inhoud, maar omdat het nieuw is, anders is. Ook al heeft het grote nadelen: die praten we gewoon weg met onwaarheden en populistische verdichtsels, want we willen iets ánders, maakt niet uit wát: als het maar anders is.

Onderstaand voorstel is niet alleen eerlijk en democratisch in de zuiverste vorm, maar het geeft ook de macht terug aan kennis en aan het volk, in plaats van aan leugenaars, lobbyisten en populisten.
Het huidige systeem noemen we "democratie", maar in werkelijkheid is het een oligarchie vermómd als democratie, waar geld, macht en manipulatie middels sluwe zinnetjes de dienst uitmaken.

En dan zul je denken: "dat gaan ze tóch niet doen, ze willen hun macht heus niet zomaar opegeven". En het is terecht dat je zo denkt, want het is namelijk volledig terecht dat je geen vertrouwen meer hebt in de politiek, we stemmen namelijk al meer dan honderd jaar en het wordt eerder slechter dan beter.

Belangrijk: breng GEEN blanco stem uit! Dit is absoluut geen alternatief, want het telt mee voor de opkomst en hoe hoger de opkomst, hoe vaster de huidige politici in het zadel zitten.

Ik zal meteen met de deur in huis vallen: de huidige politici moeten vervangen worden door een groot panel wetenschappers uit heel veel disciplines: economen, sociologen, biologen, filosofen, psychologen, klimatologen, antropologen enz. enz. Elke discipline die iets kan inbrengen over (het welzijn van) de mensheid en onze planeet moet vertegenwoordigd zijn.

Dit panel gaat het beleid maken en het volk stemt op de functionarissen die dit beleid moeten gaan uitvoeren. Dat kunnen huidige politici zijn, maar ook mensen die gepokt en gemazeld zijn in het bedrijfsleven bijvoorbeeld, échte toppers, mensen die hun diensten bewezen hebben met daden en niet met mooie woordjes.

De wetenschappers dragen deze mensen voor op een kieslijst en het volk gaat stemmen, diegenen met de meeste punten mogen het gaan doen.

Vervolgens gaan we niet meer 1x per jaar stemmen, maar elke dag. We verdelen daarvoor de kiesgerechtigden op basis van burgerservicenummer en delen het totaal door 365. Iedereen krijgt dan een brief op welke dag hij/zij mag gaan stemmen en elke dag wordt de tussenstand openbaar gemaakt.

De uitvoerders moeten voldoende punten behalen om te kunnen blijven doorgaan, zakt hun puntenaantal onder een bepaald niveau dan is het: wegwezen en plaats maken voor een andere. Dus gewoon een beoordeling zoals we allemaal krijgen van onze werkgevers: voldoe je niet dan vlieg je eruit. We kunnen dat "oprotmoment" op 1x per jaar of 1x per kwartaal zetten, dan hebben de wanpresteerders nog de kans om zich te verbeteren.

Voor het panel wetenschappers kunnen we ook een kleiner panel selecteurs instellen: die beoordelen dan weer het beleid en als het beleid steeds faalt kunnen zij onderzoeken waarom en de betrokken wetenschappers op hun beurt weer vervangen.

Tot slot: het bovenstaande is een blauwdruk van wat de oplossing zou kunnen zijn en het komt toch verdomde dicht in de buurt van iets wat rechtvaardig en kansrijk is, dat móet je toegeven: het is niet zomaar een verzameling uitkraamsels.

Waar het om gaat is dat we erkennen dat het huidige systeem onherstelbaar kapot is en dat we niet alleen "out of the box", maar ook "out of the system" moeten denken om uiteindelijk uit de greep te geraken van onze primitieve voorouders van 5.000 jaar geleden, bedenk maar: "we kunnen alles, óók een paradijs maken!".